Micelio

Providencias que la citan

Estas providencias invocan a A. 004/00 en su argumentación. · 36 en total.

Volver a la ficha de A. 004/00
A. 1274/24Auto2024
A. 2694/23Auto2023
T-471/22Tutela2022

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales Para El Reconocimiento De La Pensión De Vejez- Incompatibilidad Entre La Indemnización Sustitutiva Pagada Y Las Cotizaciones Posteriores Realizadas Por El Accionante, Orden De Devolución De Saldos En El Régimen De Prima Media Con Prestación Definida.

T-388/20Tutela2020

Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada En Contrato De Prestacion De Servicios De Madre Cabeza De Familia

C-171/20Constitucionalidad2020

Retiro De Cesantía. Aviso Disfrute De Vacaciones. Recursos Del Sistema De Riesgos Laborales Para Prevención Y Emergencias En Atención Por Propagación Del Covid19. Recursos De Las Cajas De Compensación Para Beneficios A Los Trabajadores.

C-054/19Constitucionalidad2019

Código Nacional De Policía. Objeto, Comportamientos Que Afectan La Actividad Económica, Consecuencias Del No Pago De Multas, Registro Nacional De Medidas Correctivas, Atribuciones De Los Comandantes De Estación Y Subestación De Policía.

C-049/18Constitucionalidad2018

Donación De Órganos. Prelación De Trasplante En Turno De Espera, A Persona Que Manifestó Voluntad De Ser Donante De Órganos Y Tejidos

T-420/17Tutela2017

Proteccion Especial Para Personas En Situación De Discapacidad Y Madres Cabeza De Familia En El Marco De Los Procesos De Reestructuración Administrativa.

T-711/16Tutela2016

Derechos De Las Personas Privadas De La Libertad. Suministro De Agua Potable En Condiciones De Disponibilidad, Calidad Y Accesibilidad Es Obligacion Del Estado.

T-461/15Tutela2015

Estabilidad Laboral Reforzada A Trabajadores En Estado De Incapacidad, Discapacidad, Indefension O Vulnerabilidad.

T-137/14Tutela2014
T-772/12Tutela2012
T-352/12Tutela2012
T-289/11Tutela2011
T-672/10Tutela2010
A. 165/07Auto2007

Solicitud De Aclaración De La Sentencia C-280 De 2007. Por Regla General No Procede La Aclaración De Sentencias De Control De Constitucionalidad Ni De Revision De Tutela. Se Admite La Procedencia Excepcional Cuando Se Cumplen Los Supuestos Previstos En El Articulo 309 Del Cpc. Rechazada Por Improcedente

A. 067/07Auto2007

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia C-852 De 2005. Por Regla General Las Solicitudes De Aclaracion Frente Al Contenido De Las Sentencias Son Improcedentes, A Menos Que Se Cumplan Los Requisitos Contenidos En El Articulo 309 Del Codigo De Procedimiento Civil. Asimismo La Corte Ha Precisado La Oportunidad Procesal Para Solicitar La Aclaracion De Sus Sentencias. Rechazada Por Extemporanea

A. 061/07Auto2007

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia C-862 De 2006. La Solicitud Esta Encaminada A Que Se Aclare La Formula Aritmetica Que Sustenta La Indexacion Del Salario Base Para La Liquidacion De Las Mesadas Pensionales. Por Regla General No Procede La Aclaracion De Sentencias De Control De Constitucionalidad Ni De Revision De Tutela. La Procedencia Excepcional De Una Aclaracion Se Encuentra Condicionada A Que Exista Una Razon Objetiva De Duda Que Impida El Entendimiento De La Providencia, Situacion Que No Se Evidencia En Este Caso Particular. Rechazada

A. 353/06Auto2006

Solicitud De Adicion De La Sentencia T-799/06 En El Sentido De Recobrar Ante El Fosyga. Jurisprudencia Sobre Solicitudes De Aclaracion Y Adicion De Fallos Dictados En Ejercicio De La Facultad De Revision. Requisitos. La Sala Considera Que La Peticion De Adicion No Es Procedente. Rechazada

A. 293/06Auto2006

Solicitud De Aclaración De La Sentencia T-365/06 Contra La Secretaria De Transito Y Transporte De Bogota. Rechazada Por Extemporanea.

A. 244/06Auto2006

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia C-342 De 2006. Excepcionalmente La Corte Ha Admitido La Procedencia De Solicitudes De Aclaracion De Sus Sentencias, Cuando Se Cumplen Los Supuestos Previstos En El Articulo 309 Del Codigo De Procedimiento Civil. La Solicitud Ha Sido Formulada De Manera Inoportuna. Rechazada

A. 226/06Auto2006

Solicitud De Aclaración De Los Párrafos Segundo Y Tercero De La Página 13 De La Sentencia T-478/06, Pues Esa Argumentación Genera La Inaplicación De La Norma General Relacionada Con Las Reestructuraciones De Las Planta De Personal Del Sector Público Y Se Aclare La Aplicación Del Artículo Segundo Y Cuarto De La Parte Resolutiva De La Sentencia. La Corte Constitucional No Tiene Competencia Para Resolver Consultas Que Formulen Los Ciudadanos, Ya Que Su Función Es Jurisdiccional Y No Consultiva, Por Tanto Carece De Competencia Para Aclarar Las Sentencias Que Profiere. La Entidad Debe Dar Cumplimiento Al Numeral Segundo De La Sentencia Y En El Evento En Que Se Presentaren Las Circunstancias Determinadas En La Parte Motiva De La Sentencia En Cuanto A La Eventual Verificación De La Necesidad De Separar Del Cargo A La Tutelante Por Los Motivos Legalmente Establecidos, Después De Dar Cumplimiento A La Orden Segunda, Podrá Proceder A Cumplir Con El Numeral Cuarto, Siempre Que Se Respete El Derecho Al Debido Proceso De La Tutelante. Negada

A. 098/06Auto2006

Solicitudes De Nulidad Y De Aclaración De La Sentencia C-818 De 2005 Por Estimar Vulnerado El Derecho Fundamental Al Debido Proceso Y El Desconocimiento De Precedentes Judiciales Respecto De La Concepcion Del Derecho Disciplinario. Las Irregularidades Cometidas En La Sentencia Hacen Parte Del Proceso De Constitucionalidad Y, Por Lo Tanto, Son Susceptibles De Ser Impugnadas Como Consecuencia De Una Solicitud De Nulidad. La Solicitud De Nulidad Propuesta Contra La Sentencia C-818 De 2005 Ha Sido Presentada Fuera Del Término Señalado Por La Jurisprudencia. Rechazadas Por Extemporaneas Las Solicitudes

A. 016/06Auto2006

Solicitud De Aclaración De La Sentencia C-1153 De 2005. Rechazada Por Extemporanea

A. 001/06Auto2006

Solicitud Aclaración De La Sentencia T-829/05 En La Accion De Tutela Contra El Ministerio De Defensa – Policia Nacional. Denegada La Solicitud De Aclaracion